Ricorsi contro i giudizi delle CML: il Ministero chiarisce

Vedersi sospesa o revocata la patente è un 'esperienza che non è mai vissuta in modo neutrale, perché va a limitare quello che si ritiene essere un diritto acquisito e immutabile, perché si riflette sulla vita di tutti i giorni e sui rapporti con gli altri. Molte persone a cui viene ritirata la patente, fosse anche per solo un mese, si ritrovano ad essere in grandi difficoltà nell'andare a lavorare,  nello svolgere le attività più semplici come andare a fare la spesa o portare i figli a scuola, nella percezione di essere bollati come “colpevoli” senza sentirsi realmente dalla parte del torto.

Senza l'auto privata, soprattutto in un Paese come l'Italia dove gli autobus e i treni  non sono né diffusi né utilizzati, soprattutto in provincia, la vita per un adulto sembra prendere davvero una brutta piega.

Per questo  motivo le lamentele e i ricorsi contro i provvedimenti stabiliti dalle Commissioni Medico Locali delle ASL e dalle Motorizzazioni sono all'ordine del giorno: ne deve sapere qualcosa il direttore generale del Dipartimento dei Trasporti , l'ing. Dondolini, che ha firmato pochi giorni fa una circolare che fa il punto sugli ultimi orientamenti della giurisprudenza in tale ambito: la circolare n. 19995 del 20 giugno 2019.

La circolare ha il dichiarato obiettivo di ribadire le motivazioni che stanno dietro alle decisioni prese da chi è incaricato di stabilire, per l'appunto, se “lasciare” o “togliere” la patente a un determinato conducente su cui gravano dei dubbi sulla presenza dei requisiti psicofisici minimi.

Si tratta di decisioni importanti che – sembra voler ribadire la circolare – non vengono prese a cuor leggero ma si basano su precise indicazioni fornite da chi, prima di loro, si è trovato nelle medesime condizioni di dover fare una scelta importante per la vita di qualcun altro.

ORIENTAMENTI O INDIRIZZI GIURISPRUDENZIALI: COSA SONO?

È fondamentale sapere che, se la Legge – in questo caso il codice stradale – dà delle indicazioni generali su quali sono i diritti e i doveri del conducente, intervengono poi altre norme a chiarire meglio la materia, e in ultima analisi anche le sentenze dei giudici possono fornire un orientamento utile per prendere la decisione che meglio si adatta alla “linea di pensiero” prevalente.

Tutti questi testi di legge a corredo della norma principali vengono indicati con il termine di “indirizzi giurisprudenziali”, e sono importanti perché aiutano le autorità a prendere la decisione più “giusta” ovvero coerente con altre decisioni simili prese in circostanze analoghe.

Chiarito questo punto, leggiamo punto per punto che cosa stabilisce la circolare n. 19995 del 20 giugno 2019 sui ricorsi contro i provvedimenti di sospensione e revoca della patente per carenza dei requisiti psicofisici. Il documento articola la varia casistica in diversi punti, qui riassunti e spiegati in modo molto semplice per chi non è abituato alle formule giuridiche. Si invitano comunque i lettori ad andare a leggersi direttamente il documento originale nel caso vogliano approfondire l'argomento in modo sistematico e meno generico.

 “Il giudizio della Commissione Medico Locale non è motivato”

Contro questa “doglianza” , la circolare spiega che in realtà la CML non è tenuta a motivare alcunché dal momento che la motivazione è “per relationem” vale a dire che si trova nella documentazione allegata alla pratica stessa (visite, relazioni di altri medici, esami,  ecc.)

“L'Amministrazione non ha tenuto conto degli interessi coinvolti (in particolare dei miei interessi)”

La circolare riporta che il giudizio di inidoneità è giustificato dall'art. 119 del codice della strada che stabilisce che l'interessato deve essere in grado di condurre “con sicurezza” i veicoli a motore: non può decidere in base all'effettivo bisogno del conducente di avere la patente, dal momento che c'è in ballo anche la sicurezza degli altri utenti della strada.

 “Ho guidato in stato di ebbrezza o sotto effetto di stupefacenti: la Commissione Medico Locale mi costringe a frequenti visite mediche”

La circolare spiega che la CML  è tenuta a ispirarsi al “principio di precauzione”, vale a dire che deve anche valutare l'eventuale rischio di recidiva, in parole povere: “se l'ha fatto una volta, potrebbe rifarlo, anche se adesso agli esami sembrano a posto. Meglio verificare a breve”. Al proposito hanno dato indicazioni in tal senso  il Tar Puglia e il Tar Lazio.

“Ho una patologia, ma mi curo e guido bene. Perché  la Commissione Medico Locale mi continua a dare una patente di validità limitata?”

Anche in questo caso, viene ribadito che la CML deve operare in un “contesto di prudenza e di cautela”  e d'altro canto "risulta logico che patologie le quali in passato possano aver dato luogo a giudizi di idoneità possano successivamente determinare, per naturale aggravamento delle condizioni cliniche e funzionali, la perdita della capacità di guidare con sicurezza autoveicoli" (Cons. Stato, sez. I, 13658/2012).

“Perché la CML non accetta di sentire il parere di un altro medico prima di formulare il suo giudizio”

Il mezzo della consulenza è ammissibile ma solo in determinate circostanze, e sicuramente non è ammissibile se è finalizzato a “sovrapporsi” al lavoro svolto da un altro soggetto tecnico che ha competenze analoghe (Cons. Stato, sez. VI, n. 1204/2004; in tal senso anche Tar Emilia Romagna, n. 333/2006).

“Non sono d'accordo con la CML competente per il mio territorio... non posso sottopormi al giudizio di un'altra CML?”

No, non si può. L'unica possibilità è quella di conseguire un giudizio di seconda istanza presso Rete Ferroviaria Italiana (Cons. Stato, sez. I, n. 1267, 6.2.2013).

“Sono mutilato e/o minorato fisico, come mai non viene fatta la prova pratica di guida così come previsto dall'art. 119 del Codice della strada?”

La prova pratica non deve essere fatta obbligatoriamente, in ogni caso  “considerato che i motivi di ricorso proposti dai ricorrenti sono molteplici, si fa riserva di fornire ulteriori indicazioni sulla base della prevalente giurisprudenza” - in altre parole, in merito a questo punto l'amministrazione si prende altro tempo per decidere come regolarsi e rispondere in merito a ragion veduta.